The Independent - EUA
Pesquisadores publicam sobre os Institutos Nacionais de Saúde (NIH) ter divulgado um estudo (que agora está limpo a partir da Internet) que gira em torno da necessidade de estabelecimento de "estimativas da dose de radiação confiáveis e precisas para as populações afectadas."
Este estudo foi lançado em janeiro de 2014. Ele detalha como os cientistas não sabem o impacto da exposição à radiação para o corpo humano e como os efeitos a longo prazo da exposição à radiação de Fukushima ainda é desconhecida.
De fato, este estudo refere-se ao fato de que atualmente as "estratégias para avaliação de dose" quando envolvendo acidentes nucleares que são ao acaso e não seguem um método científico universal.
Neste estudo, os pesquisadores "propor uma abordagem sistemática abrangente para calcular as doses de radiação para a avaliação dos riscos para a saúde decorrentes de um acidente de usina nuclear."
O estudo afirma: "As diretrizes que recomendamos aqui se destinam a facilitar a obtenção de estimativas de dose de confiança para uma gama de diferentes condições de exposição. Nós reconhecemos que a plena aplicação da abordagem proposta pode não ser sempre possível por causa de outras prioridades durante a situação de emergência acidente nuclear e por causa dos recursos limitados em recursos humanos e equipamentos. A abordagem proposta pode servir como base para optimizar o valor de reconstrução dose de radiação após um acidente de reactor nuclear. "
De acordo com o relatório, decifrando os perigos da "exposição à radiação após acidente nuclear" é baseado em "planejamento clínico, resposta de emergência e gestão das consequências imediatas, mas é limitado para a recolha de dados relacionados com a exposição de radiação necessários para prever ou estimar os riscos para o final de efeitos sobre a saúde. "
Na verdade, esta questão levanta um problema quando não há estabelecidas "as diretrizes para estimar as doses de radiação para a avaliação de risco para a saúde."
Os pesquisadores estudaram Fukushima, Chernobyl, Windscale e Three Mile Island desastres planta nuclear para comparação e estratégia.
Duas perguntas foram feitas:
- Imediatamente após o acidente: Que efeitos adversos para a saúde deve ser esperado como conseqüência do acidente?
- Anos após o acidente: Quais foram as conseqüências para a saúde reais causados pelo acidente?
Projeções de risco abrangem "os tipos e número de efeitos adversos esperados resultantes de um acidente [e] a extensão estimada ou assumido de exposição humana."
Esta estratégia permite aos cientistas criar respostas "com bastante antecedência da ocorrência esperado" com o pressuposto de que o desastre será uma realidade a prévia "estimativa [s] de médio faz sobre as populações."
Estudos epidemiológicos facilitará consequências a longo prazo de desasters nucleares através de "análise de riscos adversos à saúde observados" para projetar e assumir que a "taxa de referência de fundo" é e que ao comparar avaliações de saúde pública.
Através de "projeções gerar [d] por taxas observadas de doença" pesquisadores afirmam que "nós [pode] discutir avaliação de dose" para dar ao público em geral um padrão pelo qual julgar se a sua exposição à radiação é prejudicial à sua saúde.
O estudo explica que "os impactos na saúde de radiação do Windscale, TMI, e os acidentes de Chernobyl foram projetados ou avaliados com base na estimativa de doses de radiação às populações afectadas; esforços semelhantes para estimar a dose estão em andamento para o acidente de Fukushima."
Com especial atenção para Fukushima, diz o estudo: "Os dados de radiação de exposição relacionadas com a avaliação das doses recebidas pela população afetada pelo acidente de Fukushima ainda estão sendo coletados."
Avaliação estratégica de radiação que a exposição e os perigos para a saúde são baseados em variações que incluem:
- Identificação da população-alvo
- Coleção de tantas medições de radiação baseados-individual quanto possível para as pessoas na população-alvo
- Recolha de dados pessoais e estilo de vida individual que pode ser utilizado para a estimativa da dose individual
- Recolha de informação sobre os padrões e variações do campo de radiação espacial e temporal
- Cálculo da radiação realista doses com esforços para minimizar as fontes de viés
- Validação da dose estima por medidas ou estratégias independentes
- A avaliação qualitativa e quantitativa das incertezas associadas com estimativas da dose.
Edwards disse: "Se ele está causando o câncer, não é seguro."
De acordo com profissionais de educação de enfermeiros em os EUA, os padrões atuais de julgar a quantidade de radiação que está sendo emitida de uma fonte é baseada em premissas de acidentes anteriores.
Em 2011, a Comissão Reguladora Nuclear (NRC) afirmou que "é apropriado para residentes dos EUA em 50 quilômetros dos reatores de Fukushima" evacuar seu ambiente imediato.
Naquele mesmo ano, a mídia informou que a Agência de Proteção Ambiental (EPA) RadNet sistema de monitoramento, usado como uma abrangente "rede para [observando] radioatividade e radiação ionizante."
Dois anos atrás, RadNet estava sendo usado, embora a EPA admitiu "que a sua rede não está totalmente as operações."
Afirmou-se que RadNet foi negligenciado pela agência e em Bad precisam de reparos e atualizações de sistemas.
A EPA admitiu que as amostras revelaram "os níveis de radiação elevados foram encontrados no Alasca, Alabama, Califórnia, Guam, Havaí, Idaho, Nevada, Saipan, Ilhas Marianas do Norte e Washington [com] traços de radiação também foram encontrados como Extremo Oriente como Pensilvânia e Massachusetts . "
Em comunicado, o EPA escreveu: "Os níveis elevados de material radioativo na água da chuva ter sido o esperado, como resultado do acidente nuclear depois dos acontecimentos no Japão desde a radiação é conhecido por viajar na atmosfera. Houve denúncias recebidas de que os estados da Pensilvânia e Massachusetts ter visto níveis elevados de radiação em eventos de precipitação recentes ".
Em 2008, foi ele relatou que "o novo projecto" de Proteção Ação Guias da EPA (PAG) para exposição à radiação foi sendo alterada para permitir a "permitir exposições mais elevadas [de radiação] para o público."
Os funcionários protegendo quem proteger o nosso ambiente (PEWPO) informou que, em 2013, o presidente Obama deu a "aprovação final para elevar drasticamente os níveis radioativos admissíveis na água potável e solo seguinte" incidentes radiológicos, "tais como acidentes nuclear usinas de energia e bombas sujas".
PEWPO afirmou que esta "é uma vitória para a indústria nuclear, que procura o que seus defensores chamam de" novo normal "para a exposição à radiação entre a população dos EUA."
PAG permitiu "exposição a longo prazo ao público radiação em quantidades tão elevadas como 2000 millirems", bem como o aumento de "a 1 de longa data na taxa de cancro da pessoa 10.000 a uma taxa de 1 em 23 pessoas expostas ao longo de um período de 30 anos."
Pesquisadores da Universidade de San Diego (USD) estão se unindo com 50 biólogos e cientistas para coletar algas da costa oeste para testá-lo por material radioativo que pode ser ligada ao desastre em Fukushima Diachi usina nuclear em 2011.
Chamado de Projeto Kelp (KP), um pequeno grupo de estudantes estão participando da coleta de algas da cama perto de Point Loma e Ocean Beach para ser dado aos laboratórios da Universidade da Califórnia, em Berkley (UCB) Lawrence Berkley Lab e do Instituto Scripps para Oceanografia para análise.
Amostras de Alaska a Baja, Califórnia foram escolhidos devido como a alga morre, "fica moído em pó, tornando-o fácil de analisar por material radioativo."
Isso faz com que kelp "o perfeito" sentinela "organismo", porque "absorve e concentra material radioativo."
Estes cientistas já decidiu que "a radioatividade de Fukushima não chegou [a Costa Oeste]. Se isso acontecer, nós vamos ser capazes de medi-la, mesmo que ele vai ser muito diluído. "
Os cientistas dizem que radioisótopos de césio-134 e césio-137 teria sido varreu o Oceano Pacífico e, portanto, fornecer uma dose letal de radiação para toda a costa oeste da América do Norte.
Matt Edwards, biólogo para USD disse : "Os níveis de radiação pode não chegar a níveis prejudiciais, mas os cientistas precisam de ser vigilantes sobre o rastreamento do progresso do material radioativo."
Edwards explicou: "Kelp é um bom indicador do que a qualidade da água é semelhante. É uma sentinela para que ele absorve e concentra coisas como materiais radioativos. "
Chad Nelsen, diretor ambiental para a Surfrider Foundation (SF), comentou: "Há uma grande confusão entre os níveis de radiação que foram detectados e os níveis que são prejudiciais. Até agora, não houve níveis que são uma preocupação real. "
Supõe-se que se os pesquisadores encontraram vestígios de radiação ", eles vão ser muito baixa, não níveis que vão ser um risco a saúde pública ou de risco de organismos que estão fora no oceano."
Seafood ser pego fora da Baía de São Francisco é suspeito de ser tóxico.
Os oceanógrafos e cientistas radiológicos estão se tornando vocal sobre os "níveis existentes de radiação no oceano."
FONTE:
http://OccupyCorporatism.com
http://illuminatielitemaldita.blogspot.com.br
