Escrito por: Sayer Ji, fundador
A altamente sobre novo estudo publicado na revista Biomedical Research International revela que, apesar da reputação ainda relativamente benigna de agroquímicos, como herbicida Roundup ,
muitas formulações químicas sobre as quais o sistema agrícola moderno
dependem são muito mais tóxicos do que apresentam testes de regulação
desempenhadas sobre eles revelam. herbicida
Roundup, por exemplo, verificou-se ser 125 vezes mais tóxico do que o
glifosato ingrediente activo estudada em isolamento.
Intitulado " Grandes pesticidas são mais tóxicos para as células humanas do que os seus princípios ativos declarados ",
o estudo avaliou em que medida o princípio ativo (AP) e os chamados"
ingredientes inertes ", ou seja, adjuvantes em formulações globalmente
populares representam a toxicidade dos 9 principais pesticidas: 3
herbicidas, inseticidas, 3 e 3 fungicidas.
As enganosas SemânticaS de formulações de pesticidas e a sua regulamentação
O
artigo descreve como a indústria agroquímica esconde a verdadeira
toxicidade de suas formulações químicas, concentrando-se sobre os riscos
de saúde associados com apenas uma o chamado "princípio ativo" (AP) em
suas formulações complexas, e define o público para envenenamento em massa através
da determinação de um "nível aceitável de dano ', através do cálculo da
chamada" ingestão diária aceitável (IDA) ", com base no perfil de risco
toxicológico de apenas um único ingrediente:
"Os pesticidas são utilizados em todo o mundo como misturas chamadas formulações. Eles contêm adjuvantes, os quais são muitas vezes mantidos confidenciais e são chamados inertes pelas empresas fabricantes, além de uma substância activa declarada (AP), que é o único que foi testado nos testes regulamentares toxicológicos realizados mais longos em mamíferos. Isso permite que o cálculo da ingestão diária aceitável (IDA), o nível de exposição que é reivindicada a ser seguro para os seres humanos a longo prazo-e justifica a presença de resíduos destes pesticidas em níveis "admissíveis" no meio ambiente e organismos. Somente o AP e um metabolito são utilizados como marcadores, mas isso não exclui a presença de adjuvantes, os quais são agentes de penetração de células. "
O
problema do risco toxicológico subestimado é tão grave que os
pesquisadores descrevem a pesquisa anterior que constatou toxicidade
inesperada nos chamados adjuvantes »inerte" que foram até 10.000 vezes mais tóxico do
que o chamado princípio ativo glifosato em si, revelando que eles sejam
uma maior fonte de efeitos colaterais secundários do que o próprio
ingrediente principal. [i] Eles
também observam que esta "toxicidade sinérgica" podem explicar os
resultados de pesquisas com animais anterior de longo prazo, onde as formulações à base de glifosatoapresentaram toxicidade na gama partes por trilhão (0,1 parte por bilião) de que não pode ser explicado por o glifosato sozinho. [ii] [iii]
Dr. Kelly Brogan, MD , comentou sobre este fenômeno em conexão com o estudo recentemente em seu blog :
"Semelhante aos ensaios não-controlados com placebo sobre vacinas,
adjuvantes e conservantes são considerados inocentes na consideração do
perfil de risco." De acordo com ao Dr. Brogan, uma compreensão da
"sinergia Toxicant explodiu a noção simplista de" a dose que faz o
veneno. ""
O método e os resultados dos testes
A
fim de determinar a toxicidade de várias formulações químicas e os seus
ingredientes, os investigadores utilizaram embrionário (HEK293), da
placenta (JEG3) e hepática (HepG2) linhas celulares humanas, "porque são
bem caracterizadas e validada como modelos úteis para testar a
toxicidade de pesticidas, o que corresponde ao que é observado no tecido
fresco ou pilhas. "Eles observou," estas linhas de células são ainda,
em alguns casos menos sensíveis do que as células primárias e, portanto,
não superestimar toxicidade celular. "
Os pesquisadores descrevem o seu método de cálculo da toxicidade:
Analisamos sua mitocondrial succinato desidrogenase (SD) actividade (MTT) 24 horas após a exposição ao pesticida, que é um dos testes de citotoxicidade mais precisos para medir a toxicidade de adjuvantes de pesticidas, tais como surfactantes [ 26 ]. A citotoxicidade foi confirmada pela medição de apoptose e necrose, respectivamente, por caspases 3/7 activação [ 27 ] e de fuga da adenilato-quinase após alterações de membranas [ 28 ]
Os resultados do estudo eram claras. Com
exceção de um pesticida (Matin), "Todas as formulações foram
citotóxicos e muito mais tóxico do que os seus APs [princípios ativos]."
As principais conclusões foram:
- Em células humanas, entre os produtos testados, os fungicidas são mais tóxicos ( Figura 1 ), sendo citotóxica de doses 300-600 vezes mais baixas do que as diluições agrícolas, seguido de herbicidas (excepto Matin) e, em seguida, insecticidas.
- Em todos os tipos de células, os fungicidas foram os mais tóxicos (média LC50 12ppm).
- O herbicida Roundup (LC50 63ppm) era o próximo na toxicidade de fungicidas, duas vezes mais tóxico que Starane, e mais de 10 vezes tão tóxico como os três inseticidas, que representam o grupo menos tóxico (média LC50 720ppm).
Discussão
Os
pesquisadores observaram que a deles era o primeiro estudo a testar
todos estes pesticidas formulados em células humanas, em concentrações
bem abaixo diluições agrícolas - que indica a relevância de seus
resultados para todos os dias de exposição humana.
Os
pesquisadores observaram que, no presente estudo, as células foram
expostas aos produtos químicos para um máximo de 48 horas, mas em
pesquisas anteriores que observaram aumento da toxicidade com
o tempo (ou seja, "ampliando-tempo do efeito"), de tal forma que, "a
toxicidade diferencial entre o glifosato AP [princípio ativo] e Roundup é
aumentada em 5 vezes em 72h "De acordo com este fenômeno, eles fornecem
o exemplo.:
Por exemplo, nesta experiência, após 24h, 63ppm de Roundup mostrou ser tóxico para as células, mas na nossa experiência anterior, depois de dois anos em ratos, apenas 0.1ppb de Roundup foi encontrado para ser suficiente para provocar patologias [ 2 ].
A
discussão estudo também abordou o problema profundo na semântica
indicado pela utilização do termo "inerte" para descrever adjuvantes
químicos que amplificam a toxicidade do princípio activo (PA), em uma
formulação de herbicida de até 1000 vezes t:
"Adjuvantes em pesticidas são geralmente declarados como inertes, e por essa razão eles não são testados em experiências de regulação a longo prazo. É assim muito surpreendente que amplificam até 1000 vezes a toxicidade dos seus pontos de acesso em 100% dos casos em que eles são indicados para estar presente pelo fabricante ( Tabela 1 ). Na verdade, a toxicidade diferencial entre as formulações de agrotóxicos e seus APs agora parece ser uma característica geral de pesticidas toxicologia. Como se viu, o papel de adjuvantes é aumentar a solubilidade do AP e para o proteger contra a degradação, aumentar a sua meia-vida, ajudando a penetração celular, e aumentando, assim, a sua actividade pesticida [ 32 ] e, por conseguinte, os efeitos colaterais. Eles podem até mesmo adicionar a sua própria toxicidade [ 1 ]. A definição de adjuvantes como "inertes" é, portanto, um absurdo; mesmo que a Agência de Proteção Ambiental dos EUA mudou recentemente a denominação de "outros ingredientes", adjuvantes de pesticidas devem ser considerados como tóxicos compostos "activos". "
De
acordo com os pesquisadores, herbicida Roundup é emblemático da
dissonância cognitiva entre fato científico e industrial reivindicação à
crença generalizada de que ainda muitos dos produtos químicos
rotineiramente aplicadas às nossas culturas alimentares e alimentos para
animais são relativa segurança:
Acredita-se geralmente que o Roundup é um dos pesticidas mais seguros. Esta idéia está espalhada pelos fabricantes, principalmente nos comentários que promovam [ 39 , 40 ], que são frequentemente citados na avaliação toxicológica de herbicidas à base de glifosato. No entanto, Roundup foi encontrado neste experimento a ser 125 vezes mais tóxico do que o glifosato. Além disso, apesar de sua reputação, Roundup foi de longe o mais tóxico entre os herbicidas e inseticidas testados. Esta inconsistência entre fato científico e industrial reivindicação pode ser atribuída a grandes interesses econômicos, que foram encontrados para falsificar as avaliações de risco a saúde e retardar as decisões de política de saúde [ 41 ].
Os
investigadores concluem seu estudo propondo seus resultados
experimentais desafiar o final relevância da ingestão diária aceitável
(IDA), "porque ela é calculada a partir de hoje a toxicidade do AP
sozinho in vivo." Eles vão mais longe e sugerem que a ADI da deve ser
revisto, tendo em conta um "fator adjuvante", o que exigiria uma redução
de pelo menos 100 ser aplicado a ADIs, especialmente se a sua pesquisa
com células preliminar é confirmado através de estudos com animais no
futuro. Isto significaria que a presente ADI para o glifosato, que é 0,3 ppm deve ser reduzida para 3 partes por bilhão ou menos. Eles
observam, porém, que isso não vai substituir estudo direto da
formulação comercial com seus adjuvantes em testes regulamentares. Eles concluem o estudo com as seguintes observações:
"[A] n exposição a um único pesticida formulado deve ser considerado como coexposure de um princípio activo e dos adjuvantes. Além disso, o estudo dos efeitos de vários APs combinatórias em conjunto, podem ser muito secundário se a toxicidade das combinações de cada AP com os seus adjuvantes é negligenciado ou desconhecido. Mesmo se todos esses fatores eram conhecidos e tidos em conta no processo de regulamentação, isso não excluiria um efeito de desregulação endócrina abaixo do limiar de toxicidade. Os testes crônicos de pesticidas podem não refletir a exposições ambientais relevantes, se apenas um ingrediente é testado sozinho. "
Claramente,
a pesquisa como esta representa uma mudança de paradigma na forma como
olhamos para a toxicidade de agrotóxicos eo risco de exposição. Se o dano do associado com a contaminação pesticida ou herbicida da nossacomida , água ou ar ,
são até 1.000 vezes maior do que o atual sistema regulatório acredita,
já não podemos rotular como 'um nível aceitável de dano "o envenenamento
em massa que estamos vivenciando nas mãos da biotecnologia e química da
indústria sistema agrícola industrial, impulsionado.
[I] etoxilados adjuvantes de herbicidas à base de glifosato são princípios ativos de toxicidade celular humana. Mesnage R, Bernay B, Séralini GE Toxicologia. 2013 Nov 16; 313 (2-3) :122-8. [ PubMed ] [ lista Ref ]
[Ii] Seralini GE, Mesnage R, Defarge N, et al. Respostas
aos críticos: por que há uma toxicidade a longo prazo devido ao milho
geneticamente modificado NK603 Roundup tolerante e um herbicida Roundup. Food and Chemical Toxicology. 2013; 53:461-468. [ PubMed ] [ lista Ref ]
[Iii] Roundup inibe a esteroidogênese por perturbar esteroidogênica aguda reguladora (estrela) a expressão da proteína. Walsh LP, McCormick C, Martin C, Stocco DM Ambiente Saúde Perspect. 2000 de agosto; 108 (8) :769-76. [PubMed ] [ lista Ref ]
Fonte original do artigo: http://www.greenmedinfo.com/blog/roundup-herbicide-125-times-more-toxic-regulators-say
VIA: http://www.getholistichealth.com/39696/roundup-herbicide-125-times-more-toxic-than-regulators-say/
