EM ENTREVISTA A OLGA BONGIOVANNI, O DR. ÍTALO RACHID REVELA
QUE O SOL NÃO CAUSA CÂNCER DE PELE E AFIRMA QUE OS VERDADEIROS
CAUSADORES SÃO O PROTETOR SOLAR A ILUMINAÇÃO ARTIFICIAL.
O SOL TEM UMA FUNÇÃO IMPORTANTE QUE O FILTRO
SOLAR INIBE: A PRODUÇÃO DE UM HORMÔNIO QUE, ERRONEAMENTE, É CONHECIDO
COMO VITAMINA D. ESTE HORMÔNIO É IMPORTANTE PARA A
SAÚDE. ELE REFORÇA OS OSSOS E O SISTEMA IMUNOLÓGICO, REDUZ O RISCO DE
VÁRIOS CANCROS (INCLUINDO O CÂNCER DE MAMA, CÓLUM, RIM E OVÁRIO), REGULA
PELO MENOS MIL GENES DIFERENTES QUE REGEM PRATICAMENTE TODOS OS TECIDOS
DO CORPO E PREVINE DOENÇAS COMO HIPERTENSÃO, INFARTO NO MIOCÁRDIO E
GRIPE SUÍNA.
A ÚNICA FONTE DESTE HORMÔNIO É O SOL. OS
ALIMENTOS NÃO SÃO CAPAZES DE PRODUZI-LO. SUPLEMENTOS DE VITAMINA D SÃO A
ALTERNATIVA, MAS NÃO HÁ DEFINIÇÃO SOBRE A QUANTIDADE ADEQUADA.
CRIARAM UMA LENDA EM QUE O SOL É UM VILÃO QUE CAUSA CÂNCER DE PELE E QUEM TEM LUCRADO COM A “DEMONIZAÇÃO DO SOL” É A INDÚSTRIA FARMACÊUTICA, QUE NOS BOMBARDEIA COM PUBLICIDADE DE PROTETOR SOLAR.
GISELE BÜNDCHEN PROVOCOU FÚRIA AO DECLARAR
QUE SE RECUSA A USAR O PRODUTO. A MODELO CHAMA O PROTETOR SOLAR DE
VENENO E AFIRMA QUE PREFERE TOMAR SOL APENAS ATÉ ÀS 8:00 DO QUE USAR, EM
SUA PELE, AS SUBSTÂNCIAS QUÍMICAS NOCIVAS PRESENTES NO PRODUTO. (confira a matéria na íntegra no site dailymail)
AQUELES QUE ENRIQUECEM COM A DOENÇA DA POPULAÇÃO SE UNEM AOS
ESPECIALISTAS (EQUIVOCADOS, INCOMPETENTES OU MERCENÁRIOS?) PARA
DESMENTIR E ATACAR A MODELO, MAS ELA ESTÁ CERTA.
OS PROTETORES SOLARES FORAM CRIADOS PARA
PREVENIR QUEIMADURAS GRAVES EM MILITARES QUE PASSAVAM MUITAS HORAS
EXPOSTOS DIRETAMENTE AO SOL FORTE (MAcEACHERN 1964). HOJE ELES ANUNCIAM
VÁRIOS TIPOS DE BENEFÍCIOS, COMO IMPEDIR O ENVELHECIMENTO DA PELE E
PROTEÇÃO CONTRA O CÂNCER DE PELE. NO ENTANTO, OS ESPECIALISTAS DISCORDAM
SOBRE O PODER E A EFICÁCIA DO PRODUTO, POIS NÃO HÁ EVIDÊNCIA CIENTÍFICA
QUE SUSTENTE ESSAS ALEGAÇÕES (AUTIER 2009, DRAELOS 2010).
SEGUNDO A EWG, UMA ORGANIZAÇÃO SEM FINS LUCRATIVOS COM SEDE EM WASHINGTON, NÃO
HÁ PROVAS DE QUE O PROTETOR SOLAR PREVINE O CÂNCER DE PELE, MAS HÁ
EVIDÊNCIAS DE QUE O PRODUTO AUMENTA O RISCO DA FORMA MAIS LETAL DO
CÂNCER.
PESQUISADORES DETECTARAM UM AUMENTO NO RISCO
DE MELANOMA ENTRE OS USUÁRIOS DE PROTETOR SOLAR. OS CIENTISTAS DIZEM
QUE OS RADICAIS LIVRES LIBERADOS PELAS SUBSTÂNCIAS QUÍMICAS PRESENTES NO
PRODUTO, DURANTE A EXPOSIÇÃO AO SOL, PODE SER A CAUSA DO PROBLEMA.
UM RECENTE ESTUDO DA FDA INDICA QUE O
RETINIL PALMITATO, TAMBÉM CHAMADO DE RETINOL (UMA FORMA DE VITAMINA A),
QUANDO APLICADO NA PELE EXPOSTA A LUZ SOLAR, PODE ACELERAR O
DESENVOLVIMENTO DE TUMORES NA PELE (NTP 2009).
ESTUDOS CONCLUEM QUE OS USUÁRIOS DO PRODUTO TÊM MAIOR RISCO DE DESENVOLVER MELANOMA (GOHAM 2007).
COMO A VITAMINA A É ANTI-OXIDANTE E RETARDA O ENVELHECIMENTO DA PELE, A INDÚSTRIA FARMACÊUTICA USA VITAMINA A NA FORMULAÇÃO DO FILTRO SOLAR.
RECENTEMENTE, A FDA CONDUZIU UM ESTUDO DE
PROPRIEDADES FOTO-CANCERÍGENAS GENÉTICAS DA VITAMINA A E CONSTATOU A
POSSIBILIDADE DE QUE ELA RESULTE EM TUMORES CANCERÍGENOS QUANDO USADA NA
PELE EXPOSTA À LUZ SOLAR.
OS CIENTISTAS SABEM QUE A VITAMINA A PODE
ESTIMULAR O CRESCIMENTO EXCESSIVO DA PELE (HIPERPLASIA), E QUE, EXPOSTA A
LUZ SOLAR, PODE FORMAR RADICAIS LIVRES QUE DANIFICAM O DNA (NTP 2000).
É REALMENTE UMA IRONIA UM PRODUTO FEITO PARA PROTEGER CONTRA O CÂNCER DE PELE SER JUSTAMENTE O CAUSADOR DO MESMO.
LEIA A MATÉRIA COMPLETA NO SITE DA EWG.
DR. ÍTALO TAMBÉM APONTA A ILUMINAÇÃO ARTIFICIAL COMO CAUSADORA DE CÂNCER.
CURIOSAMENTE, O GOVERNO TEM FEITO INÚMERAS
CAMPANHAS PARA QUE A POPULAÇÃO SUBSTITUA A LÂMPADA INCANDESCENTE PELA
FLUORESCENTE, MAS NÃO ALERTA SOBRE OS DANOS QUE ELA PODE CAUSAR A SAÚDE.
OS PRODUTOS QUÍMICOS UTILIZADOS NAS LÂMPADAS FLUORESCENTES SÃO UM RISCO PARA A SAÚDE HUMANA E PARA O MEIO AMBIENTE.
- O CÁDMIO CAUSA TOSSE, FALTA DE AR, INFLAMAÇÃO NO SISTEMA RESPIRATÓRIO E ATÉ A MORTE.
- O CHUMBO PODE CAUSAR NÁUSEA, CONFUSÃO MENTAL E PERDA DE MEMÓRIA.
- O MERCÚRIO PROVOCA INSÔNIA, FALHA DE MEMÓRIA, E FRAQUEZA MUSCULAR. ELE TEM EFEITO ACUMULATIVO E A EXPOSIÇÃO PROLONGADA CAUSA DANOS PULMONARES, RENAIS E NEUROLÓGICOS, CAUSANDO DOENÇAS COMO O MAL DE MINIAMATA.
EM 1953, NA REGIÃO DE MINAMATA – JAPÃO, HOUVE O PRIMEIRO CASO COMPROVADO DE LESÃO NO SISTEMA NERVOSO CENTRAL.
O MERCÚRIO SE ESPALHA NO AMBIENTE QUANDO A LÂMPADA SE QUEBRA E CAUSA DANOS IRREPARÁVEIS AO ORGANISMO. QUALQUER
PESSOA NAS PROXIMIDADES ESTÁ ARRISCADA A INALAR PARTÍCULAS DO MERCÚRIO
OU TER SUA PELE CONTAMINADA POR ESTE METAL PESADO OU ATÉ INGERÍ-LO AO
LEVAR A MÃO OU OBJETOS CONTAMINADOS A BOCA, MESMO MUITOS DIAS APÓS A
LÂMPADA TER SE QUEBRADO.
O MERCÚRIO INALADO OU INGERIDO ENTRA NA
CORRENTE SANGUÍNEA E INSTALA-SE NOS ÓRGAOS, DE ONDE O ORGANISMO NÃO
CONSEGUE MAIS ELIMINÁ-LO.
AS REAÇÕES SÃO DIVERSAS, DEPENDENDO DO GRAU
DE CONCENTRAÇÃO. GERALMENTE, QUEM FOI INTOXICADO DESSA MANEIRA PODE
APRESENTAR SINTOMAS COMO DOR DE ESTÔMAGO, DIARRÉIA, TREMORES, DEPRESSÃO,
ANSIEDADE, GOSTO DE METAL NA BOCA, DENTES MOLES COM INFLAMAÇÃO E
SANGRAMENTO NAS GENGIVAS, INSÔNIA, FALHAS NA MEMÓRIA E FRAQUEZA
MUSCULAR, NERVOSISMO, MUDANÇAS DE HUMOR, AGRESSIVIDADE, DIFICULDADE DE
CONCENTRAÇÃO E ATÉ DEMÊNCIA, POR ACUMULAR-SE ESPECIALMENTE NO CÉREBRO.
CADA LÂMPADA TEM UMA QUANTIDADE PEQUENA DE
MERCÚRIO, CONTUDO, SE CINCO LÂMPADAS SE QUEBRAREM EM UM AMBIENTE POUCO
VENTILADO JÁ TRAZEM UM ALTO RISCO IMEDIATO A QUEM ESTIVER POR PERTO.
UMA INDÚSTRIA UTILIZAVA O Hg (MERCÚRIO)
INORGÂNICO CHEGANDO A CONTAMINAR A BAHIA DE MINAMATA. A ÁGUA E OS
ALIMENTOS INGERIDOS COMO VERDURAS E PEIXES FORAM A FONTE DA
CONTAMINAÇÃO.
MAIS DE 1.300 PESSOAS MORRERAM INTOXICADAS COM SINTOMAS DA DOENÇA CONHECIDA COMO O MAL DE MINAMATA OU DOENÇA DE MINAMATA.
APROXIMADAMENTE 77% DOS USUÁRIOS
BRASILEIROS DESCARTAM AS LÂMPADAS FLUORESCENTES QUEIMADAS EM LIXÕES,
ATERROS INDUSTRIAIS OU SANITÁRIOS QUE FAVORECEM A CONTAMINAÇÃO DO SOLO,
SUBSOLO E MANANCIAIS HÍDRICOS
AO UTILIZAR ESSE TIPO DE LÂMPADA EM LARGA
ESCALA, SEM UMA CORRETA ORIENTAÇÃO DO QUE FAZER NO CASO DELA QUEBRAR E
SEM SABER PARA ONDE ENCAMINHAR AS LÂMPADAS QUEIMADAS, TODOS NÓS CORREMOS
RISCOS.
SE LEVADAS PARA LIXÕES OU TRITURADAS EM
CAMINHÕES DE LIXO E DEPOSITADAS EM UM ATERRO, O MERCÚRIO DE SEU INTERIOR
PASSA A CONTAMINAR O SOLO E LENÇÓIS FREÁTICOS, TORNANDO-SE UM AGRESSOR
SILENCIOSO, INFILTRADO ONDE VIVEMOS.
A SUA RECICLAGEM REQUER PROCEDIMENTOS
ESPECIALIZADOS QUE RARÍSSIMAS INDÚSTRIAS ESTÃO HABILITADAS A REALIZAR NO
BRASIL. ALÉM DISSO, AS QUE RECICLAM ESTE TIPO DE LÂMPADAS COBRAM DE R$
0,30 A R$ 0,70 POR LÂMPADA, MAIS O VALOR DO FRETE. QUANTOS ESTÃO DISPOSTOS A PAGAR POR ISSO?
PARA FECHAR O CÁLCULO DA VANTAGEM QUE ELAS
REPRESENTAM, É NECESSÁRIO COMPARAR QUANTA ENERGIA E QUANTO DE ÁGUA SE
GASTA NESTA RECICLAGEM, EM RELAÇÃO À ECONOMIA DE ENERGIA QUE ELAS GERAM.
POR ENQUANTO, A REALIDADE É QUE MUITA GENTE
SE EXPÕE AO CONTÁGIO PELO MERCÚRIO COMO LIXEIROS E CATADORES
DESAVISADOS, QUE ACEITAM A DOAÇÃO DESTAS LÂMPADAS OU ATÉ MESMO AS
RECOLHEM DO LIXO PARA REAPROVEITAR O SEU ALUMÍNIO E SEU VIDRO.
A FABRICAÇÃO DAS LÂMPADAS FLUORESCENTES E SUA RECICLAGEM REPRESENTAM RISCOS CONSTANTES AOS TRABALHADORES QUE AS MANIPULAM.
PARA MINIMIZAR A PREOCUPAÇÃO DA POPULAÇÃO EM
RELAÇÃO AOS PERIGOS QUE A LÂMPADA FLUORESCENTE OFERECE, ELES DIZEM QUE
SÓ HÁ PERIGO SE ELAS SE QUEBRAREM, MAS ISSO NÃO É VERDADE.
PRIMEIRO QUE O RISCO DESSAS LÂMPADAS QUEBRAREM NÃO É PEQUENO.
ROBERTO PEREIRA ARAÚJO, DIRETOR DO ILUMINA
(INSTITUTO DO DESENVOLVIMENTO ESTRATÉGICO DO SETOR ELÉTRICO) AFIRMA QUE
HÁ UMA DIFERENÇA MUITO GRANDE ENTRE AS MARCAS DE LÂMPADAS FLUORESCENTES
OFERECIDAS PELO MERCADO. HÁ MARCAS, COMO AS CHINESAS, QUE QUEIMAM E
QUEBRAM COM FACILIDADE.
SEGUNDO QUE A SIMPLES EXPOSIÇÃO A ESSE TIPO DE ILUMINAÇÃO PODE CAUSAR GRAVES DANOS À SAÚDE.
A ILUMINAÇÃO PELA LÂMPADA FLUORESCENTE SE DÁ
ATRAVÉS DE UM GÁS IONIZADO QUE, SUBMETIDO À UMA TENSÃO ELÉTRICA, PRODUZ
RAIOS ULTRAVIOLETA QUE, QUANDO ATINGEM O FÓSFORO BRANCO, PRODUZ LUZ
VISÍVEL. O PROBLEMA É QUE NEM TODOS ESSES RAIOS UV FICAM NO FÓSFORO E MUITOS PASSAM, ATINGINDO A PELE, O QUE PODE CAUSAR CÂNCER.
ALÉM DISSO, SUA LUZ É INTERMITENTE, ISTO É,
PISCA EM RÁPIDOS CICLOS, O QUE CAUSA DOR DE CABEÇA E MAL ESTAR A QUEM SE
EXPÕE POR MUITO TEMPO A ELA.
ASSIM COMO NO CASO DO PROTETOR SOLAR, O
INCENTIVO AO USO DA LÂMPADA FLUORESCENTE DEIXA CLARO QUE NÃO HÁ A MENOR
PREOCUPAÇÃO EM PRESERVAR A SAÚDE DA POPULAÇÃO.
PODEMOS OBSERVAR DUAS EVIDÊNCIAS: A SEDE
DESENFREADA DAS EMPRESAS DE GANHAR DINHEIRO, MESMO QUE CUSTE A VIDA DE
MUITA GENTE, E O DESEJO DO SISTEMA DE EXTERMINAR A POPULAÇÃO.
http://canaldescubra.wordpress.com/artigos/sol-nao-causa-cancer/
